Resumo Após o rompimento da barragem de rejeitos da Vale em Brumadinho (Minas Gerais) no início de 2019, um conjunto de pesquisadores e ativistas de várias partes do mundo produziu um mapa temático no Atlas Global de Justiça Ambiental (EJAtlas) reunindo trinta casos de conflitos ambientais em que a mineradora teve um papel importante. No presente artigo, esses casos são analisados à luz dos discursos e práticas de Responsabilidade Social Corporativa (RSC) da Vale, visando explorar a contradição de elevados padrões de RSC na companhia e em outras grandes multinacionais do setor da mineração coexistirem com muitos conflitos socioambientais. A análise indica que a atuação da companhia contrasta com o seu discurso de RSC e que, mesmo quando considera sua atuação responsável e exemplar, a Vale reproduz injustiças ambientais e está, na verdade, praticando Irresponsabilidade Social Corporativa.

Abstract After the Vale’s tailings dam failure in Brumadinho (Minas Gerais) in early 2019, a group of researchers and activists from around the world produced a thematic map in the Global Atlas of Environmental Justice (EJAtlas) including 30 cases of environmental conflicts in which Vale had a prominent role. In this paper, these cases are analysed in light of Vale’s corporate social responsibility (CSR) discourses and practices, aiming to explore the contradiction of high CSR standards in the company and in other large multinationals in the mining sector coexisting with many socio-environmental conflicts. The analysis indicates that the company’s performance contrasts with its CSR discourse and that, even when Vale considers its performance both responsible and exemplary, the company reproduces environmental injustices and is therefore rather practicing Corporate Social Irresponsibility.

Resumen Después del colapso de la presa de relaves de Vale en Brumadinho (Minas Gerais) a principios de 2019, un grupo de investigadores y activistas de todo el mundo elaboró un mapa temático a partir del Atlas Global de Justicia Ambiental (EJAtlas) que reúne treinta casos de conflictos ambientales en los cuales esta empresa minera jugó un papel importante. En este artículo, estos casos se analizan a la luz de los discursos y prácticas de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) de Vale, con el objetivo de explorar la contradicción de los altos estándares de RSE de la empresa y de otras grandes multinacionales del sector minero, que coexisten paralelamente con muchos conflictos socioambientales. El análisis indica que el desempeño de la empresa contrasta con su discurso de RSE y que, aún considerando su desempeño responsable y ejemplar, Vale reproduce injusticias ambientales y, de hecho, practica la Irresponsabilidad Social Empresarial.

Resumo O objetivo do artigo é apresentar e analisar a abordagem macroeconômica ecológica do ponto de vista metodológico. Como a economia ecológica, esta abordagem emergente está sendo constituída por um conjunto metodologicamente plural de estudos. Identificamos e classificamos três principais vertentes macroeconômicas desenvolvidas a partir de problemáticas econômico-ecológicas. Em primeiro lugar, apresentamos o modelo macroeconômico convencional IS-LM adaptado a uma escala de produção sustentável. Em segundo lugar, discutimos uma visão pós-keynesiana fundamentalista para a economia ecológica mais crítica ao uso dos modelos. Finalmente, descrevemos as tentativas de construir modelos macroeconômicos ecológicos baseados na abordagem pós-keynesiana. Para cada uma delas, teorias, métodos e pressupotos são discutidos e criticados à luz dos fundamentos econômicos ecológicos. Concluímos reforçando o papel da crítica metodológica para a consolidação de uma macroeconomia ecológica relevante.

Abstract The paper aims to analyse and provide an overview of the emerging ecological macroeconomic approach from a methodological point of view. As with ecological economics, this emerging approach is being constituted by a methodologically plural set of studies. We identify and classify three main macroeconomic strands developed from ecological economic concerns. Firstly, we present the conventional macroeconomic IS-LM model adapted to a sustainable scale of production. Secondly, we discuss a fundamentalist post-Keynesian view on ecological economics that criticises the use of models more heavily. Finally, we describe the attempts to build ecological macroeconomic models based on the post-Keynesian approach. For each model, theories, methods, and assumptions are discussed and evaluated in light of ecological economic foundations. We conclude by reinforcing the role of methodological criticism in the consolidation of relevant ecological macroeconomics.

Resumo: Desde fins dos anos 1980, a economia ecológica tem se fortalecido como campo de pensamento crítico não somente ao sistema econômico atual, visto como ecologicamente insustentável, como também à teoria econômica dominante e à crença desta nos mecanismos de mercado para solucionar os problemas ambientais. Simultaneamente, os economistas ecológicos têm defendido majoritariamente o pluralismo metodológico, dando credibilidade a um grande conjunto de procedimentos e instrumentais de análise, inclusive, provenientes da economia neoclássica. Esse posicionamento, contudo, para alguns autores da área, seria um obstáculo à definição do campo. Com o objetivo de compreender as controvérsias existentes à luz dos posicionamentos metodológicos e ontológicos dos economistas ecológicos, identificamos as diferentes posições sobre o pluralismo metodológico na área e a relação dessas com os princípios partilhados pelos autores. Procuramos argumentar que os fundamentos do campo, particularmente relacionados à visão biofísica do processo econômico, deveriam implicar em um pluralismo crítico ou estruturado.

Abstract: Since the late 1980s, ecological economics has strengthened as a field of critical thinking not only to the current economic system, seen as ecologically unsustainable, but also to the dominant economic theory and to its belief in market mechanisms to solve environmental problems. Ecological economists have a mostly favorable view of methodological pluralism that has given credibility to a large set of procedures, including those from neoclassical economics. This vision is controversial, because for many authors the pluralism is an obstacle to the field definition. However, criticisms of pluralism were not properly accompanied by methodological discussions. In order to understand the controversies in ecological economics, we identify different positions on methodological pluralism in the field and their relationship with principles shared by ecological economists. We argue that the principles of ecological economics, particularly related to the biophysical view of the economic process, should result in a critical or structured pluralism.